最近，一則發(fā)生在廣州美術(shù)學(xué)院畢業(yè)展，有關(guān)“熊孩子”的視頻在社交平臺(tái)上傳播。從視頻可見，多名小孩在一件氣泡作品上肆意玩耍，甚至有小孩用腳踩踏。

據(jù)了解，后來這件作品有一部分漏氣癟掉，遭到損壞。

事后，該作品創(chuàng)作者接受媒體采訪表示，當(dāng)時(shí)覺得很氣憤，這些孩子沒有尊重他人的勞動(dòng)成果。

▲圖源水印

眾多網(wǎng)友也表示生氣與心疼：“一件畢業(yè)作品可能是一個(gè)學(xué)生耗費(fèi)一年的心血，卻被頑皮的孩子三五腳破壞了”。

?

一時(shí)間，“熊孩子”再次成為眾矢之的……

實(shí)際上，廣美畢業(yè)展中“熊孩子”把“魔爪”伸向作品的情況并非個(gè)例。

據(jù)網(wǎng)友描述，有孩子伸手摸畫，有孩子拿棒子懟到國畫上戳戳戳，更有小孩直接靠在油畫作品上，像躺在彈簧床上那樣滾來滾去，以上情況家長在旁都未進(jìn)行阻止。

▲網(wǎng)友帖文

畫作成孩子搗亂的“重災(zāi)區(qū)”，其他類型的作品也難以幸免。據(jù)廣美學(xué)生描述，一位由家長帶領(lǐng)的小女孩撕爛了紙質(zhì)作品，還有小男孩把腳踢向投影作品……

▲圖源水印

為什么畢業(yè)展會(huì)涌現(xiàn)大批孩子？因?yàn)槌赡耆酥恍韪妒畨K錢的票價(jià)，意味著進(jìn)入門檻極低，成為了部分家長遛娃的“好去處”，更是被部分少兒美術(shù)機(jī)構(gòu)抓準(zhǔn)了“商機(jī)”。

根據(jù)宣傳海報(bào)，一些少兒美術(shù)機(jī)構(gòu)組織學(xué)生入畢業(yè)展參觀，收取100-300元不等的費(fèi)用，但其實(shí)身高1.2m以下的孩子是免票的，同時(shí)無需像成年人一樣上網(wǎng)預(yù)約，未成年人入館數(shù)量無限制，部分機(jī)構(gòu)正是鉆了這個(gè)空子。

▲圖源水印

于是，周末期間，小孩子成群結(jié)隊(duì)、浩浩蕩蕩地進(jìn)入場館，一個(gè)帶隊(duì)老師要帶十幾個(gè)孩子，難以維持秩序。據(jù)廣美學(xué)生稱，氣泡作品正是被跟隨機(jī)構(gòu)進(jìn)入的孩子所破壞。

▲網(wǎng)友帖文

還有網(wǎng)友描述，機(jī)構(gòu)老師戴著“小蜜蜂”講話，隔數(shù)米遠(yuǎn)都能聽到，加上孩子也是大吵大鬧，環(huán)境極度嘈雜，甚至有的孩子不聽指揮亂跑，“感覺展館快成菜市場了”。

▲網(wǎng)友帖文

另外有網(wǎng)友戲稱，這些小朋友正在美術(shù)館上演名為“熊孩子”“素質(zhì)”的行為藝術(shù)。

無獨(dú)有偶，近年來川美、國美等藝術(shù)院校的畢業(yè)展作品，以及全國各大博物館、美術(shù)館展品遭“熊孩子”破壞的案例比比皆是。

孩子是否應(yīng)該允許進(jìn)入藝術(shù)展覽場所這一問題，一直以來也存在爭議。

?

▲上海玻璃博物館展品遭兒童破壞，圖源網(wǎng)絡(luò)

有網(wǎng)友認(rèn)為，對于以成年人為目標(biāo)受眾的藝術(shù)展覽，不應(yīng)該讓小朋友進(jìn)入，要作出低齡限制。

部分網(wǎng)友看來，畢業(yè)展等展覽大多具有一定的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性，部分作品甚至帶有批判性、抽象性，看展需要知識(shí)積累、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，小朋友能否看懂就要打一個(gè)大大的問號(hào)了。家長或美術(shù)機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該提供適齡的美學(xué)教育。

▲網(wǎng)友帖文

還有網(wǎng)友指出，藝術(shù)展覽場所應(yīng)適當(dāng)提升觀展門檻，以確保展品安全和觀展秩序，這里并非小孩釋放愛玩天性的地方，博物館、藝術(shù)館畢竟不是游樂場。

蘇州本色美術(shù)館就提出了“限制12歲以下兒童入館”的規(guī)定，據(jù)相關(guān)工作人員解釋，其目的正是為每一位進(jìn)館的客人提供安靜的感官體驗(yàn)。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

然而，有網(wǎng)友卻表示反對，認(rèn)為不應(yīng)該剝奪孩子看展的權(quán)利。低門檻不是壞事，普羅大眾都應(yīng)該有了解藝術(shù)的機(jī)會(huì)。

▲網(wǎng)友帖文

除了以上觀點(diǎn)，還有家長表示，畢業(yè)展里不乏懂事、安靜欣賞作品的乖孩子，因此問題的關(guān)鍵在于機(jī)構(gòu)的盲目組織，以及家長沒有進(jìn)行應(yīng)有的約束和管教。

?

▲網(wǎng)友帖文

有網(wǎng)友也提出了相應(yīng)的建議——例如在每個(gè)作品旁邊立好牌子，明碼標(biāo)價(jià)，并且在場館內(nèi)寫明賠償與追責(zé)的條例，以起震懾作用；又例如增加未成年人參觀需預(yù)約、一位成年人最多只能攜帶1-2名未成年人等規(guī)定……

▲網(wǎng)友帖文

還有網(wǎng)友希望展館加強(qiáng)防護(hù)措施，特別是院校的畢業(yè)展的防護(hù)大多非常薄弱，例如在展品周圍象征性地拉一根線，更多作品直接擺在路中間或桌子上，毫無防護(hù)地展出。

然而，有美院的學(xué)生卻表示，對于畢業(yè)展等公益性較強(qiáng)的展覽來說，防護(hù)的人力與資源都非常有限，對于不自覺的游客基本上是“防不勝防”。

不知從何時(shí)開始，“熊孩子”總能成為社交媒體上的熱門話題。

在知乎上，關(guān)于“熊孩子”的問題數(shù)量更是達(dá)到約2700個(gè)，比如“怎樣不動(dòng)聲色地對付熊孩子？”“熊孩子可以熊到什么地步？”“如何對付熊孩子的家長”……有人主張嚴(yán)厲對待，讓“熊孩子”長點(diǎn)教訓(xùn)；也有人主張心平氣和，多多包容，孩子畢竟是孩子。

“熊孩子”之所以成為眾矢之的，一方面和小朋友與生俱來的“熊”本性息息相關(guān)。

據(jù)心理學(xué)研究，兒童頑皮的原因，是他們?nèi)栽诎l(fā)育的大腦。與“熊”這個(gè)特質(zhì)最相關(guān)的大腦區(qū)域叫做額葉，監(jiān)控、抑制、控制行為的能力都由這個(gè)腦區(qū)負(fù)責(zé)。

人類的大腦額葉通常要到18歲才能基本成熟，因此兒童在行為上常常表現(xiàn)出——很少監(jiān)控自己的行為，想做的事情無法抑制住不做。

不過不能忽略的是，并非每個(gè)孩子都是“熊孩子”，兒童發(fā)展的特點(diǎn)存在個(gè)體差異，每個(gè)孩子“熊”的程度也是不同的。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

另一方面，孩子是否“熊”，與家長的教育方式密不可分。事在兒童，根在大人。公共空間中的兒童擾人，絕大部分情況下，大家生氣的不僅是孩子，還有縱容孩子的父母。

如果父母教導(dǎo)積極，道歉及時(shí)，大多數(shù)旁人會(huì)諒解。但面對左沖右撞、尖聲怪叫的孩子，如果家長毫無反應(yīng)，甚至帶頭做出不文明行為，在孩子惹事后態(tài)度強(qiáng)硬、毫無歉意，如此“熊家長”自然令大眾難以忍受。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

“熊孩子”雖然難管，但并非不能管，不少家長就曾在網(wǎng)上分享了各種經(jīng)驗(yàn)：

▲網(wǎng)友帖文

如今，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，“呼吁14歲以下兒童免進(jìn)美術(shù)館”“建議高鐵設(shè)兒童車廂”“某餐廳向吵鬧孩子的家長收取噪音費(fèi)”等話題持續(xù)引發(fā)討論。

但凡提到“熊孩子”“熊父母”兩個(gè)詞，網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)出現(xiàn)一片喊打喊殺之聲，似乎不將其扒皮拆骨不足以平民憤……但是，在這喊打喊殺的人群中，誰又能保證自己不會(huì)成為“熊孩子”的負(fù)面榜樣呢？誰又能保證自己不會(huì)生出“熊孩子”呢？

在聲討背后，公共空間如何合理規(guī)范“熊孩子”，家長應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)、如何科學(xué)管教，被“熊孩子”傷害權(quán)益的個(gè)人如何維權(quán)，種種問題值得進(jìn)一步反思。

各位自己友，

你平時(shí)如何應(yīng)對“熊孩子”呢？

歡迎在評論區(qū)留言！