這幾天，我一直在關(guān)注江蘇常州小學(xué)生繆可馨墜亡的事。（如果不了解事件的朋友可以自行搜索）
因?yàn)槭虑榈慕?jīng)過(guò)一直不明朗，所以我也不敢貿(mào)然下結(jié)論，寫評(píng)論。但無(wú)論如何，一個(gè)活潑可愛的小孩子忽然跳樓自殺，總不可能是無(wú)緣無(wú)故的。
官方的調(diào)查結(jié)論說(shuō)”未發(fā)現(xiàn)當(dāng)天課堂中存在辱罵、毆打?qū)W生情況”，但并沒(méi)有解釋繆可馨為什么墜樓。
從一個(gè)人的基本常識(shí)而言，即使是未成年人，對(duì)生命的認(rèn)識(shí)不足，也不可能隨意地結(jié)束自己的生命，畢竟生存是人類的本能，往往需要很大的刺激才會(huì)能讓人把求生的本能給放棄掉。
這也是許多公眾對(duì)于官方解釋依然感到不滿意的原因。
對(duì)于事件我沒(méi)有掌握更多證據(jù)，當(dāng)然也不便作出什么推斷，但從繆可馨家長(zhǎng)發(fā)布的信息來(lái)看，繆可馨尋死的導(dǎo)火線，可能來(lái)自于一篇作文。
作文的主題是《三打白骨精》的讀后感，從網(wǎng)絡(luò)上貼出的照片我們可以看到，繆可馨同學(xué)讀完這個(gè)故事的感受是：”不要被表面的樣子、虛情假意、偽善的一面所欺騙。在如今的社會(huì)里，有人表面看著善良，可內(nèi)心卻是陰暗的。他們會(huì)利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計(jì)，來(lái)達(dá)到自己不可告人的目的。”
結(jié)果，這個(gè)讀后感被任課的袁老師認(rèn)為”太過(guò)負(fù)能量”，并在作文紙上批示：”傳遞正能量”，繼而要求繆可馨修改、重寫。

為什么讀后感一定要“正能量”？

為什么讀后感一定要“正能量”？

一個(gè)小女孩會(huì)不會(huì)僅僅因?yàn)樽魑谋灰笮薷闹貙懀蛻嵍p生，我不敢輕下斷言。但袁老師對(duì)于繆可馨作文的批改，我卻可以斷言：豈有此理！
現(xiàn)在很多人喜歡用”正能量”這個(gè)詞，他們大概不知道這個(gè)詞究竟是從哪里穿出來(lái)的。實(shí)際上最早用這個(gè)詞的人，叫宋山木，山木教育集團(tuán)的前總裁。
這位因?yàn)樵?jīng)多次出現(xiàn)在春晚現(xiàn)場(chǎng)而為人所知的”企業(yè)家”，后來(lái)卻因?yàn)樾郧峙聦俦徊叮瑩?jù)說(shuō)他在性侵的時(shí)候，最喜歡說(shuō)：”你體內(nèi)有太多負(fù)能量，我來(lái)給你注入正能量。”
后來(lái)，宋山木淡出了公眾的視線，”正能量”這個(gè)詞卻不知為何登堂入室，越來(lái)越受歡迎，成了一些人的口頭禪。他們?nèi)绻私膺@個(gè)詞的出處，不知會(huì)作何感想。
當(dāng)然，對(duì)于那些熱愛”正能量”的人來(lái)說(shuō)，大概并不會(huì)介意這個(gè)詞源自于一個(gè)強(qiáng)奸犯。他們只會(huì)覺(jué)得這個(gè)詞是樂(lè)觀、積極、向上的代名詞，覺(jué)得無(wú)論何時(shí)何地，都必須表現(xiàn)出一副”正能量”的樣子。
可究竟什么才算是”正能量”呢？
從袁老師批改作文的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，所謂”正能量”，大概就是表?yè)P(yáng)、稱贊、優(yōu)點(diǎn)、肯定……所以她認(rèn)為繆可馨的作文揭露了人性陰暗的一面，顯然不夠正能量，需要表?yè)P(yáng)人性光明的一面才算正能量。
也就是說(shuō)，讀完《三打白骨精》，不能批評(píng)白骨精陰險(xiǎn)虛偽，不能批評(píng)唐僧迂腐愚昧，不能批評(píng)豬八戒拖后腿，只能表?yè)P(yáng)孫悟空火眼金睛、堅(jiān)持不懈。
大概這就是某些網(wǎng)友很喜歡說(shuō)的那一句：”你為什么這么喜歡看到陰暗面呢？這么多做得好的你干嘛不提？”
好，我姑且就同意袁老師的標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)正能量就是表?yè)P(yáng)稱贊、優(yōu)點(diǎn)肯定，大凡批評(píng)的、陰暗的、丑惡的都是負(fù)能量。
可問(wèn)題來(lái)了，如果繆可馨批評(píng)人性的陰暗是”負(fù)能量”，那么袁老師批評(píng)繆可馨作文寫得不好，又算不算”負(fù)能量”呢？
如果按照袁老師的標(biāo)準(zhǔn)，不是應(yīng)該凡事都看到光明的一面嗎？難道她不應(yīng)該看到繆可馨語(yǔ)言活潑、思考深入、分析獨(dú)到的優(yōu)點(diǎn)嗎？她批改作文為什么又只盯著人家的缺點(diǎn)呢？這難道不是典型的”負(fù)能量”嗎？
難道只許老師負(fù)能量地批評(píng)學(xué)生，不許學(xué)生負(fù)能量地寫讀后感？
還是說(shuō)，只有寫作文需要時(shí)刻”正能量”，做其他事，包括教育學(xué)生，就不需要”正能量”，就可以隨便地發(fā)射”負(fù)能量”？
原來(lái)，在袁老師們的眼里，正能量只需要存在于作文里，不需要實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)之中？
這，大概才是最大的負(fù)能量吧。