前一陣子，正當(dāng)中興案和中美貿(mào)易糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，傳出了一個關(guān)于聯(lián)想的“丑聞”，對聯(lián)想的聲譽(yù)造成了很大的影響。

事件的起因是有媒體爆料，說在5G的的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)投票中，聯(lián)想沒有給華為的標(biāo)準(zhǔn)投票，而是把“寶貴的一票”投給了美國公司，使得華為在標(biāo)準(zhǔn)之爭中以微弱劣勢落敗，痛失占據(jù)5G制高點(diǎn)的良機(jī)。

此消息一出，吃瓜群眾們馬上一片嘩然，紛紛指責(zé)聯(lián)想為了一己之私，竟然不支持同為民族企業(yè)的華為，簡直是賣國求榮，忘記了自己是中國企業(yè)，忘記了自己是中國人！

輿論持續(xù)發(fā)酵，令74歲高齡的聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志也坐不住了。這位在中國商場縱橫多年的老企業(yè)家，深知眾口鑠金的厲害，更加知道在中國，一個企業(yè)賣賣假貨騙騙消費(fèi)者都是小事，但一旦被扣上“賣國”、“漢奸”的帽子，那可是滅頂之災(zāi)。

于是，老人家不得不出山，先是發(fā)了一封《行動起來，誓死打贏聯(lián)想榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)》的內(nèi)部信，然后又錄制了一個音頻，指責(zé)這次把兩年前的技術(shù)投票拿出來炒作，是有意針對聯(lián)想的陰謀，有人想把賣國賊的帽子扣在聯(lián)想頭上。

柳傳志的表態(tài)在網(wǎng)民中似乎并沒有得到太多正面回應(yīng)，但在企業(yè)界倒是得到了眾多大佬的認(rèn)同。

馬云表態(tài)說：“相信柳總！堅(jiān)定支持柳總！商業(yè)避免不了競爭，但競爭上升到無底線、扣政治帽子，煽動民情民憤實(shí)乃商業(yè)之悲哀，社會之悲哀?！?/span>

秦朔則在他的“秦朔朋友圈”文章里稱：“社會輿論要力避三人成虎的非理性擴(kuò)散，否則再大的企業(yè)也抵抗不了”。

此外，360的周鴻祎、當(dāng)當(dāng)?shù)挠嵊?、新希望的劉永好、新奧的王玉鎖等等一批企業(yè)家也紛紛站出來支持柳傳志。

為什么聯(lián)想在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的投票中沒有支持華為，企業(yè)家們卻紛紛對其表示支持呢？難道這些企業(yè)家因?yàn)榧掖髽I(yè)大，不如吃瓜群眾們愛國？

關(guān)于這個道理，我先講一個故事。

在1870年，天津發(fā)生了一起震驚中外的教案。事情的起因是當(dāng)年四五月間，多位兒童失蹤，而到了六月初，因?yàn)樘鞖庋谉嵋卟×餍?，外國教堂育嬰堂有幾十位孤兒患病而死。于是民間開始傳言，說“外國修女以育嬰堂為幌子，實(shí)則綁架殺害孩童作藥材之用?！?/span>

接著在一連串誤會事件之下，群情洶涌不可收拾，數(shù)千群眾包圍教堂，繼而發(fā)生命案，多名神父、修女、使館人員和信徒被殺，教堂被焚。事件發(fā)生后，外國軍艦來到天津，七國公使聯(lián)合抗議。

當(dāng)時的清政府外交能力極低，這件事又確實(shí)不好辦，一時間朝廷上下竟無人愿意接手處理。最后逼得要請直隸總督、中興名臣曾國藩出馬。

曾國藩抵達(dá)天津后，對事情的始末做了詳細(xì)調(diào)查，查明育嬰堂并無誘拐傷害孩童之事，“用孩童制藥”更是無稽之談。于是在法國政府的壓力之下，處死為首的十八人，并將天津知府知縣發(fā)配充軍，平息了這起“天津教案”。

曾國藩對此事的處理，一方面出于秉公求實(shí)，教堂確實(shí)并無傷害孩童，因此被殺確屬無辜；另一方面也是出于對中國的愛護(hù)——熟悉洋務(wù)的他深知當(dāng)時的中國與西方國家的差距，挑釁對抗最后受傷的只會是中國，后來的甲午戰(zhàn)爭、庚子之亂，均是明證。

但當(dāng)時無論是朝廷上下，還是公眾輿論，都對曾國藩的處理方式大為不滿，認(rèn)為他“賣國求榮、喪權(quán)辱國”，湖南同鄉(xiāng)更是以其為恥，曾國藩自覺一心為國竟落得個千夫所指的下場，郁郁寡歡，不久就抱憾去世了。

為什么曾國藩會被視為賣國？因?yàn)樵诋?dāng)時的吃瓜群眾眼中，并沒有具體案情的是非對錯，只有立場站隊(duì)的問題。你曾國藩竟然不幫著中國人，反而遷就洋人對付同胞，不是賣國是什么？

殊不知，曾國藩的愛國之心，比絕大多數(shù)人都更深切，也更理智。他知道怎樣的處理方式才是真正對國家有利，也知道一味迎合民意，只會對國家造成更大的傷害。后來的義和團(tuán)事件，便是如此。

聽完故事，我們再來看今天的“聯(lián)想投票門”。

許多國人對事情的判斷，喜歡以立場、道德作簡單粗暴的二元判斷。在他們眼中，不是愛國就是賣國，不是好人就是壞人。曾國藩處理教案不幫著中國人是“賣國賊”，聯(lián)想投票時不投給“自己人”，在他們看來自然也是“賣國賊”了。

其實(shí)，對于5G標(biāo)準(zhǔn)的投票，已經(jīng)是兩年前的事。當(dāng)時并沒有中美貿(mào)易沖突的背景，即使是有，究竟哪個標(biāo)準(zhǔn)更優(yōu)質(zhì)、哪個標(biāo)準(zhǔn)更符合未來的方向，每個企業(yè)也還是有自己的判斷。斷不能說只要中國企業(yè)的就是好，中國企業(yè)只能投中國企業(yè)的票。

一個企業(yè)家要考慮的，首先是哪一個決策對自己的企業(yè)發(fā)展更有利，對行業(yè)發(fā)展更有利。企業(yè)家首先要對股東負(fù)責(zé)、對員工負(fù)責(zé)。所以在做出商業(yè)決策的時候，不可能僅僅考慮“對方是不是中國企業(yè)”這個單一的因素。所以即使聯(lián)想真的沒有投票給華為，也斷不應(yīng)該被解讀為“賣國”。

可是這個道理，懂的人并不多。

所以，面臨同樣輿論環(huán)境的企業(yè)家們對聯(lián)想的處境感同身受，自然會對柳傳志有物傷其類的感慨。這才有紛紛支持柳傳志的發(fā)聲。

其實(shí)，愛國與否，并不能簡單地以表面看到的東西就妄下結(jié)論；而商業(yè)上的決策與判斷，絕大部分更與愛國與否扯不上關(guān)系。一個企業(yè)只要依法經(jīng)營，為股東創(chuàng)造利潤為用戶創(chuàng)造價值，保障消費(fèi)者的權(quán)益，便是對社會有益的好企業(yè)。

在這個底線之上，在商業(yè)上作何決策，還是留給企業(yè)自己去判斷吧。