前幾天，“政協(xié)常委曹志偉工作室”的微信公眾號(hào)上，發(fā)表了廣州市政協(xié)常委曹志偉向國家衛(wèi)健委提出的建議，認(rèn)為根據(jù)多項(xiàng)研究結(jié)果，現(xiàn)在的新冠病毒已經(jīng)“到喉不到肺”，因此應(yīng)將“新冠肺炎”更名為“急性新冠感冒”。

香港大學(xué)李嘉誠醫(yī)學(xué)院生物醫(yī)學(xué)學(xué)院教授、病毒學(xué)專家金冬雁也指出，COVID-19的英文全稱中并沒有“肺炎”對(duì)應(yīng)的單詞，而且Omicron出現(xiàn)后，疫情形勢已經(jīng)變化，仍將COVID-19譯為“新冠肺炎”是不準(zhǔn)確的。

正如孔子所說：名不正，則言不順；言不順，則事不成。

“新冠肺炎”這個(gè)名稱主要還是在國內(nèi)使用，而國際上并不流行。世界衛(wèi)生組織把SARS-CoV-2病毒引起的傳染病統(tǒng)一稱之為“COVID-19”，而中文則翻譯為“2019冠狀病毒病”。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

原因很簡單，新冠病毒在2019年末爆發(fā)至今已經(jīng)三年多，經(jīng)歷了世界性的傳播以及無數(shù)次變異，感染者的癥狀也已經(jīng)有了很大的改變，因此還用最初的肺炎癥狀來為這種疾病命名，顯然是不合時(shí)宜。

新冠病毒的各種特質(zhì)已經(jīng)與當(dāng)初的情況大相徑庭，如果依然稱之為“新冠肺炎”，也自然很容易讓國內(nèi)的公眾將其對(duì)病毒的認(rèn)知停留在三年前，而沒有考慮到其不斷的變異，依然對(duì)其談虎色變。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

特別是不少無良自媒體，為騙取流量，更是不斷渲染和夸大新冠病毒對(duì)人們健康的傷害，從而在各個(gè)算法推送的新聞平臺(tái)上為公眾造就了一個(gè)信息繭房。

事實(shí)上，由于對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、生物學(xué)、概率論等基本知識(shí)的缺乏（很多人讀書是只為了考試，而非明理），即便有很多科學(xué)證據(jù)擺在了眼前，公眾對(duì)于新冠疫情及其防控措施還是有著非常多的錯(cuò)誤理解。

如果告訴普通人一個(gè)數(shù)字單位，然后讓其回答這個(gè)數(shù)字是大是小，恐怕大多數(shù)人都只能按照自己日常生活或工作所接觸到的數(shù)字尺度進(jìn)行評(píng)估，這就很容易得出差異較大的答案。

好比“100平方”這個(gè)數(shù)字，如果以城市人口的居住面積來說當(dāng)然是很大，但如果以農(nóng)民的耕種面積來說就肯定是少，如果以牧民的牧場面積來說就更加少之又少，如果拿漁民捕魚的范圍來說就更加微不足道。

所以，當(dāng)我們談起新冠病毒的死亡率時(shí)，也只有與其之前的數(shù)據(jù)相比，以及與其他傳染病對(duì)比，才能得出結(jié)論，而這也是統(tǒng)計(jì)學(xué)存在的意義。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

新加坡衛(wèi)生部在11月17日通報(bào)9月1日至10月15日各年齡新增病患的新冠疫苗接種情況，其中關(guān)于新冠病毒造成的死亡數(shù)據(jù)與流感病毒造成的死亡數(shù)據(jù)對(duì)比，就值得我們參考。

從9月1日至10月15日的死亡數(shù)據(jù)來看，新冠病毒的病死率很低。有疫苗基本保護(hù)的，病死率為0.021%；即便是未有疫苗基本保護(hù)的，病死率為0.062%。而相比之下，流感病死率是0.1%（千分之一）。

▲圖源水印

所謂“有疫苗基本保護(hù)”，指的是接種三劑mRNA或重組蛋白疫苗，或四劑科興滅活疫苗。

也就是說，即便沒有疫苗基本保護(hù)，新冠病毒的病死率也只是流感的一半多一點(diǎn)點(diǎn)；如果有疫苗基本保護(hù)，新冠病毒的病死率甚至降至流感的五分之一左右。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

在中國，盡管沒有像新加坡那樣詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但很多公開數(shù)字還是不難從新聞中獲得。

例如，北京市前幾天一共出了3個(gè)新冠死亡病例，但在此之前，盡管內(nèi)地不同城市的疫情此起彼伏，但中國內(nèi)地已經(jīng)半年沒有死亡案例了。

更重要的是這三個(gè)死亡病例的年齡分別是91歲、88歲和87歲，大大高于北京市平均壽命的81.8歲，而且他們?nèi)加?strong style="box-sizing: border-box;">嚴(yán)重基礎(chǔ)病。

▲北京地壇醫(yī)院院長金榮華介紹病例情況，圖源網(wǎng)絡(luò)

如果在不同年齡組當(dāng)中比較，無論有無接種疫苗，年紀(jì)越大，死亡風(fēng)險(xiǎn)越高。但不要忘記，對(duì)于任何疾病或意外而言，年紀(jì)越大的人死亡率越高，都是一個(gè)基本的常識(shí)。

從廣州自10月22日開始的這一波新冠疫情來看，得出的結(jié)論也是如此，目前12萬余例感染病例之中，95%為無癥狀，其余都是輕型感冒癥狀，只有除2例重癥，年紀(jì)為60歲和80歲的人士并患有基礎(chǔ)病。

▲圖源水印

如果隨機(jī)在沒有感染新冠病毒的人之中抽出12萬人，恐怕也有不少是老年人，需要住院臥床的吧？

也就是說，如果我們不太擔(dān)心流感病毒會(huì)造成死亡的話，那么我們也不需要太擔(dān)心新冠病毒造成死亡。如果我們擔(dān)心新冠病毒造成死亡，那么更需要擔(dān)心流感病毒造成的死亡。

如果說，新冠病毒通過傳播會(huì)不斷隨機(jī)變異，導(dǎo)致現(xiàn)在的奧密克戎毒株的病死率變得越來越低，那么有沒有可能，該病毒又會(huì)變異出一種新的毒株，讓新冠病毒的病死率變得像2019年爆發(fā)初期那么高，又或者變得更高呢？

我們不妨重溫一下初中生物課學(xué)過的演化論——物競天擇，適者生存。

所有的生物物種，在這個(gè)不斷變化的世界上都有兩個(gè)目標(biāo)：盡可能讓自己可以生存得更久一些，盡可能讓自己的基因繁衍得更廣泛一些。復(fù)雜的生物如人類是如此，簡單的生物如病毒也是如此。

因此生物在每一次的基因復(fù)制（繁衍）中，都會(huì)產(chǎn)生一定幾率的隨機(jī)變異。好比你繼承了父母各自的基因，但又會(huì)產(chǎn)生出一些他們都沒有的獨(dú)特基因。所以，你的外表和性格都有像他們的地方，但也有不像他們的地方。

基因在復(fù)制過程中隨機(jī)變異的特性，使得物種能夠演化出多樣性，令其在環(huán)境出現(xiàn)變化時(shí)依然有機(jī)會(huì)讓其中的一部分可以生存下來，繼續(xù)繁衍。

舉個(gè)例子，某個(gè)小島上有一種動(dòng)物，原本不會(huì)潛水，但在某代的繁衍中有一定數(shù)量隨機(jī)演化出了可以潛水的基因，再形成新的族群，而恰好不久后小島因火山爆發(fā)而淹沒，這個(gè)可以潛水的族群就跳到水中得以幸存了下來，而沒有演化出這個(gè)基因的族群就統(tǒng)統(tǒng)死亡了。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

病毒作為生物的一種，也是一樣會(huì)在繁衍的過程中隨機(jī)演化出不同的毒株。那怎樣的毒株會(huì)生存得更久，傳播得更廣呢？

這一定不會(huì)是致死性強(qiáng)但傳播性弱的病毒。正如埃博拉病毒的死亡率達(dá)到可怕的50%至90%，但同時(shí)也限制了它往更大范圍傳播。道理很簡單，致死性強(qiáng)的毒株將會(huì)與病毒宿主同歸于盡，無法再傳播出去。2003年爆發(fā)的SARS消失，很可能也是這個(gè)原因?qū)е碌摹?/p>

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

所以，只有那些致死性不斷降低，同時(shí)保持一定高傳播性的毒株，才會(huì)在競爭中得以勝出。和人類歷史上所發(fā)現(xiàn)的眾多病毒一樣，現(xiàn)在新冠病毒也正是如此，每波流行的毒株都是比上一波的傳播性更強(qiáng)，但致死率更低，甚至大部分是朝感染后無癥狀的趨勢發(fā)展。

所以，除非經(jīng)過人工干預(yù)，否則只通過自然演變的話，新冠病毒在變異過程中致死性忽然加強(qiáng)可能性微乎其微。

但代價(jià)就是，病毒變異的次數(shù)越多，在人群中清零的難度就越大。就像今年，每次長假期，只要出現(xiàn)大規(guī)模人口流動(dòng)，疫情就必然來一波。

當(dāng)然，也有人會(huì)提到新冠病毒的傳播系數(shù)比起流感要高，而中國的人口基數(shù)比新加坡要大，若不采取現(xiàn)在這樣嚴(yán)格的防控措施，將會(huì)造成醫(yī)療擠兌，而重癥和死亡的數(shù)量也將會(huì)比流感高得多。

人口基數(shù)多寡，并不是一個(gè)阻礙我們參考別國防疫策略的好理由。中國確實(shí)是全世界人口最多的國家，擁有14億人，但卻只占全球人口的18%，當(dāng)與另外的82%相比，是不是又變成了少數(shù)？

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

另外，關(guān)于目前流行的奧密克戎毒株的傳播系數(shù)，在各國都有很大的統(tǒng)計(jì)差異，主要是因?yàn)楦鲊姆酪叽胧⑿l(wèi)生條件、生活空間、飲食習(xí)慣、疫苗接種率、過往感染率等都非常不一樣。

但總體來看，奧密克戎的傳播系數(shù)確實(shí)接近兩倍于流感，但卻并不算是最高的，例如麻疹、水痘、流行性腮腺炎等都要更高得多。另外，如果我們進(jìn)行大規(guī)模檢測的話，大家身上帶的各種病毒和細(xì)菌恐怕也非常驚人，只不過大部分人沒有癥狀就沒有理會(huì)而已。

▲圖源維基百科

我們不妨做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，假設(shè)廣州常住人口1800萬人之中，有一半的人（即900萬人）感染了奧密克戎，那會(huì)有什么結(jié)果呢？

我們按目前廣州12萬人感染只有2例重癥的比例進(jìn)行推算，假設(shè)廣州常住人口1800萬人之中，有一半的人（即900萬人）感染了奧密克戎，那也只會(huì)有150個(gè)重癥感染者。

但單單是廣州市第八人民醫(yī)院就有1080個(gè)床位，至于若要用到最高級(jí)別的ICU床位， 僅僅是廣州紅會(huì)醫(yī)院新啟用的綜合樓就有70多張。

▲圖源水印

如果我們把新冠病毒感染作為普通呼吸道傳染病對(duì)待，不要求強(qiáng)制性隔離（當(dāng)然會(huì)建議自我隔離，對(duì)任何非甲類傳染病都是如此）；不針對(duì)陽性病例密接人群和所在區(qū)域做核酸篩查及流行病學(xué)調(diào)查；僅根據(jù)病情輕重做治療處置，而不是因?yàn)樗切鹿诨颊呔蛥^(qū)別對(duì)待。

那么，即便是在廣州一半人感染的奧密克戎的極端情況下，也并不會(huì)對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)造成太大的壓力（何況，實(shí)際情況是總是一邊有人感染一邊有人康復(fù)。）。正如我們看到現(xiàn)在總?cè)丝谂c廣州接近的臺(tái)灣地區(qū)，盡管每日新增新冠病毒感染人數(shù)過萬，但醫(yī)療系統(tǒng)依然可以有條不紊地運(yùn)作，并沒有出現(xiàn)什么醫(yī)療擠兌的情況。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

但如果堅(jiān)持全民做核酸，一定要篩除所有感染者，采取“應(yīng)收盡收”的策略，而不允許居家隔離，那恐怕再多的醫(yī)療資源都如扔進(jìn)了黑洞一樣，絕對(duì)會(huì)造成醫(yī)療擠兌，不僅會(huì)令重癥病人得不到最好的救治，同時(shí)也令其他疾病的病人都得不到救治。

今年年初的香港就發(fā)生過這樣的悲劇（詳見《漸走出新冠陰霾的香港，能給抗疫中的廣州帶來什么啟示？》），這是我們必須吸取的教訓(xùn)。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

況且，醫(yī)療資源是有限的，往新冠病例中投入多了，意味著其他疾病病例的投入就少了。如果死于新冠病毒是悲劇，那么難道死于其他疾病就不是悲??？

更別說嚴(yán)格的封控措施，對(duì)人們的身心健康帶來傷害，以及到醫(yī)院就醫(yī)所帶來不便造成的死亡，這些是更為巨大的損失，同時(shí)也因?yàn)檫@種損失無法被納入統(tǒng)計(jì)，而往往被公眾所忽視。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

某程度上，即便是現(xiàn)在只有十萬人感染的廣州，也已經(jīng)處于醫(yī)療資源的擠兌之中。不信的話，且看看方艙醫(yī)院中那些生龍活虎的“病人”，以及聽聽那些不斷因?yàn)閯诶鄱瓜碌尼t(yī)護(hù)人員怎么說？也聽聽那些一直排期不了手術(shù)的病人怎么說？聽聽因?yàn)榉饪囟槐阍\治的病人怎么說？

更別說在很多城市中，都出現(xiàn)了因?yàn)楹怂釂栴}而令病人無法得到及時(shí)搶救而病逝的事件了。

除了對(duì)感染和死亡的恐懼之外，也不少人對(duì)于新冠病毒的后遺癥感到恐懼。

例如國內(nèi)很多自媒體就駭人聽聞地寫到，美國當(dāng)前有2400萬新冠后遺癥患者，并且有16%嚴(yán)重到無法工作。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

關(guān)于這件事，澎湃新聞等主流媒體已經(jīng)進(jìn)行辟謠，指這個(gè)是過期數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，現(xiàn)有數(shù)據(jù)也表明，現(xiàn)下流行的奧密克戎毒株帶來的中長期危害已經(jīng)顯著減小（詳細(xì)的文章可以點(diǎn)擊：《美國新冠后遺癥患者中有16%癥狀嚴(yán)重以致無法工作？》）。

至于對(duì)于新冠后遺癥的定義也各有各說法，并不清晰。舉個(gè)例子，當(dāng)我們在普通感冒康復(fù)后，也會(huì)有一段時(shí)間咳嗽，原因是我們感冒常見癥狀是流鼻涕，而經(jīng)常會(huì)有鼻涕流到口腔，就會(huì)導(dǎo)致喉嚨發(fā)炎引起咳嗽。那這個(gè)咳嗽算不算感冒的后遺癥呢？還是算并發(fā)癥呢？

▲圖源水印

如果看醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)覺得生澀的話，不妨參考NBA球星塔圖姆和戈貝爾，以及足球明星如梅西、C羅、內(nèi)馬爾、姆巴佩、德布勞內(nèi)、迪巴拉、伊布等，他們都感染過新冠病毒，甚至不止一次，但經(jīng)過一段時(shí)間恢復(fù)得都挺好，并沒有影響競技狀態(tài)和身體素質(zhì)。他們哪個(gè)感染后表示需要退役的？

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

如果你說他們是運(yùn)動(dòng)員身體好吧，那世界各國的政要基本都感染過，有誰因此需要退出政壇了？

即使不信主流媒體，也不信外國人，起碼也應(yīng)該相信國內(nèi)的醫(yī)學(xué)專家們吧？

▲視頻源自網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)上每當(dāng)談?wù)摰叫鹿诜酪叩膯栴}時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)兩種極端的聲音，一方主張繼續(xù)嚴(yán)防死守，一方主張徹底躺平。

但事實(shí)上，這都不是科學(xué)防疫的態(tài)度。所謂科學(xué)防疫，不僅僅是使用驗(yàn)核酸、接種疫苗、健康碼等科技手段，而是指針對(duì)實(shí)際情況變化，全面權(quán)衡各種利害得失，再進(jìn)行防疫的決策。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

如果在三年多前，當(dāng)武漢爆發(fā)新冠疫情的那一刻，采取如現(xiàn)在這樣的嚴(yán)防死守策略，那應(yīng)該是對(duì)的（李文亮醫(yī)生或許也不必犧牲），因?yàn)槟菚r(shí)候的新冠病毒殺傷力強(qiáng)，傳播力相對(duì)現(xiàn)在較低；如今三年過去，病毒已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，殺傷力弱而傳播性強(qiáng)，繼續(xù)維持原來的策略顯然不合時(shí)宜。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

而且世界上也不存在對(duì)新冠疫情采取所謂徹底躺平的國家，被標(biāo)簽為“躺平”的國家，不過是對(duì)新冠奧密克戎作為普通呼吸道傳染病對(duì)待，但在疫苗研發(fā)和接種，特效藥開發(fā)，以及對(duì)重癥救治上卻并不馬虎，并且已經(jīng)逐漸恢復(fù)了社會(huì)正常運(yùn)作，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)正是萬人空巷的卡塔爾世界杯，向我們展示出了整個(gè)人類社會(huì)也正逐漸走出新冠疫情的陰霾。

我們要恐懼的，并不僅僅是新冠，它只是無數(shù)病毒之中的一種；我們要恐懼的，也并不僅僅是疾病，經(jīng)濟(jì)收入和自由生活同樣是我們擔(dān)心會(huì)失去的。且讓我們撥開偏見帶來的迷霧，科學(xué)和勇敢地戰(zhàn)勝新冠病毒帶來的挑戰(zhàn)吧！

各位自己友，

你認(rèn)為該如何科學(xué)防疫？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言！